USD/CLP sube impulsado por la fortaleza del dólar a nivel global

El USD/CLP volvió a caer en la sesión de ayer hasta los $946,7 en lo que representa una disminución del -0,7%, sin embargo, se mantiene sobre una línea de tendencia que actualmente pasa por los $945 aproximadamente. El dólar index se mantiene fuerte en línea con las menores probabilidades de baja de tasas por parte de la Fed y a medida que Donald Trump se afianza en las encuestas como el futuro presidente de EE.UU. a raíz de sus propuestas en tarifas y en recortes de impuestos, las que tendrían un mayor impacto inflacionario.

El dólar index sigue imparable, alcanzando los 104,40 puntos, con un avance del 0,32%. El cobre no logra despegar y se mantiene en torno a los US$4,35 la libra, con una caída del -0,8%. En este contexto el USD/CLP abre al alza en torno a los $951, en línea con el escenario internacional. En este contexto, es probable que vuelva a visitar las resistencias ubicadas en $953 y $957, mientras que el soporte clave se ubica ahora en $945.

Futuros de acciones de EE.UU. caen ante la incertidumbre política y el aumento de los rendimientos del Tesoro

Los futuros de acciones de EE.UU. bajaron este miércoles, mientras los inversores procesaban más resultados empresariales en medio del aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro y la incertidumbre política.

Movimientos destacados en premercado de las acciones en EE.UU. hoy:

  • McDonald’s (-6.8%): Las acciones de McDonald’s cayeron tras un brote de E. coli vinculado a las hamburguesas Quarter Pounder, que resultó en la muerte de una persona y enfermó a otras 49 en EE.UU.
  • AT&T (+2.8%): La gigante de telecomunicaciones subió después de superar las expectativas de suscriptores inalámbricos en el tercer trimestre, impulsada por la adopción de sus planes ilimitados de mayor nivel.
  • Coca-Cola (-2.1%): Las acciones de la compañía de refrescos bajaron debido a una débil demanda, aunque los mayores precios impulsaron ganancias trimestrales por encima de las expectativas.
  • Texas Instruments (+3.4%): La fabricante de chips subió tras superar las expectativas de ingresos del tercer trimestre, impulsada por el “impulso” en la demanda de vehículos eléctricos en China.
  • Starbucks (-3.9%): Las acciones de Starbucks cayeron después de que la cadena de cafeterías presentara resultados preliminares para el cuarto trimestre que mostraron descensos en ventas comparables, ingresos netos y ganancias.
  • Qualcomm (-3.8%): Qualcomm cayó tras un informe que indicó que Arm Holdings estaría eliminando una licencia que le permitía a Qualcomm usar su propiedad intelectual para diseñar chips.
  • Boston Scientific (+1.1%): La empresa de biotecnología subió tras elevar su guía de ganancias para todo el año, luego de reportar sólidos resultados en el tercer trimestre.
  • American Airlines (-0.3%): La aerolínea fue multada con un récord de $50 millones por el Departamento de Transporte de EE.UU. debido al maltrato a pasajeros con discapacidades.
  • Hilton Worldwide (-4.3%): Las acciones de la cadena hotelera cayeron después de que la compañía redujera la parte superior de su pronóstico anual de crecimiento de ingresos por habitación, en medio de la reducción del gasto de algunos consumidores en viajes domésticos.

 

El resurgimiento de los Instrumentos de Deuda Contingente en Restructuraciones Soberanas

El reciente aumento de países que caen en default de su deuda ha vuelto a poner en la mesa de discusión los complejos instrumentos financieros, nacidos en la década de 1980, que buscan acelerar las reestructuraciones.

Los Instrumentos de Deuda Contingente Estatal (SCDI, por sus siglas en inglés), que atraen a los inversores con bonos que prometen pagos adicionales si el país cumple con ciertos objetivos económicos o fiscales, han ayudado a países como Ucrania y Sri Lanka a resolver complejas negociaciones de deuda.

Algunos expertos sostienen que estos instrumentos pueden ser útiles para que los países con problemas financieros convenzan a los tenedores de bonos de aceptar pérdidas necesarias para que dichos países puedan recuperar la estabilidad financiera.

“Cuando los SCDI se utilizan para resolver desacuerdos fundamentales sobre las perspectivas económicas de un país… realmente creo que son un acelerador de acuerdos,” dijo Pierre Cailleteau, director general del grupo de asesoría soberana de Lazard, que asesoró a los gobiernos de Sri Lanka, Surinam y Zambia en la reestructuración de sus deudas.

Sin embargo, algunos expertos advierten en privado que el uso de estos instrumentos podría aumentar los costos de endeudamiento en el futuro, ya que ciertos inversores podrían mostrarse reacios a comprar los bonos cuando estos se negocien en el mercado, haciendo más difícil lidiar con futuras tensiones de deuda.

Complejos, pero más rápidos

Los SCDI no son nuevos; países de América Latina los utilizaron en los bonos Brady en los años 80 después de la crisis de deuda en la región. Argentina emitió garantías ligadas al PIB en 2005, Grecia los usó en su reestructuración de 2012, y Ucrania los incorporó en su reestructuración de 2015.

Sin embargo, la historia muestra resultados mixtos en su éxito. Un informe de 2022 del Banco de Pagos Internacionales que examina a Argentina, Grecia y Ucrania encontró que los gobiernos enfrentaron una prima “alta y persistente” en los cinco años posteriores a la emisión de estos instrumentos.

Problemas de diseño y falta de límites

Los instrumentos SCDI han tenido problemas en el pasado debido a defectos en su diseño. Las batallas legales que enfrentó Argentina tras la manipulación de datos y cálculos de pago, así como los miles de millones que enfrenta Ucrania por los pagos no limitados de sus garantías del PIB, son ejemplos de estos problemas.

A pesar de esto, los nuevos instrumentos han aprendido de estos errores. El bono de Zambia vinculado a su capacidad de endeudamiento dependerá de las evaluaciones del FMI, en lugar de las estadísticas del gobierno, para evitar conflictos de intereses.

Si bien los SCDI pueden ayudar a cerrar brechas en las negociaciones de deuda, su uso no es gratuito para los países emisores. Los expertos señalan que, si bien pueden mantener interesados a los inversores y ayudar a reducir los costos de deuda, estos instrumentos también conllevan un “precio” para los países que los emiten.